(A)rchitettura 1.0

Volevo inaugurare un argomento a me molto caro. La dolorosissima spina dell'architettura intesa nella nostra società. In molti hanno provato a dare una definizione all'arte volumetrica per eccellenza. Da Vitruvio con il trattato "De Architettura" prevedendo che una buona architettura doveva rispettare dei principi base, quali per esempio la necessaria capacità di un'opera di saper dialogare con la natura circostante. Il manuale fu scritto negli anni di Roma imperiale e preso a modello per tutto il rinascimento. Ovviamente ci sono delle lacune inevitabili, dovute all'enorme distanza che ci separa dal testo.

Malgrado ciò, Vitruvio, già aveva intuito che l'integrazione dell'architettura con la natura è una parte fondamentale della difficile arte\scienza. Oggi questa tematica sembra essere dimenticata da tutti quei, cosidetti, grandi architetti. Opere come la Chiesa delle Tre Vele di Mayer, o il progetto di Calatrava per le piscine e la nuova sede del rettorato di Tor Vergata, sono esempi di come l'architettura stia via via diventando un modo di stupire e di assicurarsi un posto tra l'elite dei "grandi Architetti".

L'architettura deve essere sicuramente funzionale ma necessariamente responsabile. Troppo spesso quest'ultima caratteristica viene a mancare o peggio è mascherata dal nome del progettista (una firma secondo le amministrazioni riesce da sola a riqualificare un quartiere...). La responsabilità che un'opera ha nei confronti della società è inimmaginabile. Basti pensare a quei bei palazzoni dei quartieri popolari che massimizzano i nuclei familiari in celle d'abitazione ai limiti delle misure standard della vivibilità, che costringono ad una chiusura forzata le persone che vivono all'interno di questi scatoloni grigi giganteschi. Plasmare un quartiere in questo modo, ha fondamentalmente due scopi. Abbattere i costi di realizzazione per un introito di guadagno massimo e per il fattore repressivo. Circoscrivere una popolazione in un quartiere verticale ammassando le famiglie in questi veri e propri mostri sociali, permette appunto un controllo sulla società, sia in maniera diretta che indiretta. Diretta perchè, comunque guardie, istituzioni ecc. sapranno sempre dove andare a pescare i loro nemici. Indiretta, perchè, uccidendo i legami che possono intercorrere tra le persone, si possono ottenere generazioni di automi che hanno paura l'uno dell'altro, che ignorano il proprio potenziale inteso in maniera condivisa e comune. L'architettura in tutto ciò, è come già detto, responsabile ma di certo può diventare al tempo stesso un mezzo per distruggere certe perversioni dettate dal potere.